Почему новый запрет МАРТа — на самом деле плохая новость для классифайдов

На днях стало известно, что МАРТ планирует запретить компаниям и ИП продавать через интернет б/у одежду и обувь. Во вторник на Belretail.by были опубликованы мнения руководителей ведущих clssified-площадок Байнета av.by и Kufar. Топ-менеджеры пришли к выводу, что решение ведомства не повлияет на рынок classified, так как запрет касается только бизнеса.

Но в редакцию поступило другое мнение. Руководитель маркетплейса Deal.by Максим Маринич уверен, что новый запрет ухудшит ситуацию: причем не только для предпринимателей, но и для частных продавцов. И вот почему.

МАРТ намерен ввести запрет, основываясь только на предложении государственного концерна «Беллегром». Позиция других заинтересованных сторон — бизнеса и потребителей — в обосновании не приводится. При этом ведомство объясняет инициативу двумя основными аргументами:

1) в интернет-магазине у покупателей нет возможности в полном объеме получить информацию о состоянии и недостатках б/у одежды и обуви.

Эту фразу можно отнести к чему угодно от детской коляски до кухонного стола, но это не значит, что покупать эти товары в интернете — небезопасно.

2) покупая б/у одежду и обувь в интернет-магазине и рассчитываясь за нее вперед, покупатели лишаются возможности вернуть эти товары, так как по закону б/у вещи обмену и возврату не подлежат.

Беларусы могут оплатить покупку в интернет-магазине не только по полной предоплате, но как минимум еще двумя способами: оплатить одну часть суммы в момент оформления заказа, а другую — по факту или полностью рассчитаться за покупку после получения. При этом, согласно исследованию e-data.by, чаще всего белорусы рассчитываются за онлайн-покупки именно по факту получения: этим способом оплачиваются 53% покупок, в то время как по полной предоплате — только 16%. Таким образом,  если потребитель не уверен в качестве товара до его получения, у него всегда есть возможность заплатить за него по факту – причем большинство людей так и делают.

Также в обосновании ведомства нет доказательств того, что проблема, решить которую призван запрет действительно существует. Вместо этого читаем пример нарушения другого законодательства: «Так, по результатам проведенного концерном «Беллегпром» мониторинга в ряде интернет-магазинов выявлены факты реализации бывших в употреблении белья нательного, одежды и обуви для детей. Вместе с тем в соответствии с пунктом 99 Правил No 703 продажа таких товаров не допускается в принципе».

Но если предположить, что проблема действительно существует, то запрет лишь консервирует, а не решает ее. Для решения проблемы нужно устранить ее причины: если покупатели действительно «обжигаются» на покупке б/у одежды и обуви, то нужно объяснять им, как покупать такие товары безопасно. Натолкнуться на недобросовестного продавца можно везде: и в интернете, и в обычном торговом центре. При этом границы между онлайном и оффлайном во всем мире постепенно стираются — торговля становится омниканальной, а покупатели перестают осознавать, где они купили товар: в интернете или обычном магазине, поэтому проводить искусственную границу между интернет-торговлей и обычной розницей просто бессмысленно.

Коллеги из av.by и Kufar правы — скорее всего, запрет на онлайн-торговлю одной категорией товаров юрлицами и ИП не нанесет существенный вред рынку. Но, если решения о запрете принимаются таким образом, никто из предпринимателей не может быть уверен, что завтра не запретят что-то еще. Вдобавок к этому, когда запреты касаются только интернет-торговли и не затрагивают обычную розницу, потребители начинают думать, что покупать в интернете — опасно. А это огромный репутационный удар по всему рынку.

В ближайшее время мы направим предложения в МАРТ в надежде наладить продуктивный диалог с ведомством, от которого в результате выиграют все: и государство, и бизнес, и потребители. Будем рады, если коллеги из других площадок нас поддержат.

Поделиться в социальных сетях: